נכתב ב: 21:32:10 10.09.2005, כתוספת/תגובה ל: טקסט מופרד בטאבים: נגד קיוסאקי
הטענות לגבי צדקה ולימוד תורה אינן רלבנטיות: אם אדם הרוויח כסף באופן מוסרי וצודק, אז הוא מוסרי וצודק גם אם אינו נותן צדקה (מעבר ל-10% שחייבים לתת) וגם אם אינו עוסק בתורה; ואם אדם הרוויח כסף באופן לא מוסרי ולא צודק, אז העובדה שהוא מפריש חלק ממנו לצדקה או ללימוד תורה אינה הופכת אותו למוסרי; לכל היותר היא מנקה לו את המצפוּן.
---
מהי "הכנסה פאסיבית"? מאיפה היא באה?
כסף לא מגיע מהאויר. אם אתה מקבל "הכנסה פאסיבית" (כלומר - מקבל הכנסה בלי לעבוד ובלי להסתכן), בהכרח יש אנשים שעובדים כדי לייצר את ההכנסה הזאת, וחלק מההכנסה שהם מייצרים - נכנס לכיסך במקום לכיסם של האנשים שטרחו כדי לייצר אותה. האם זה נראה לך צודק?
לרוב האנשים שהולכים בדרכו של קיוסאקי, נוח מאד להתעלם מהשאלה הזאת; הם שואפים לקבל כסף בלי לעבוד, ולא שואלים את עצמם "מאיפה מגיע הכסף הזה?".
אבל המשוואה היא מאד פשוטה - על כל שקל שמישהו מקבל בלי לעבוד, יש מישהו אחר שעובד בלי לקבל.
---
בעניין העושר של אבותינו - כתבתי והדגשתי לפחות פעמיים במאמר המקורי: אין לי שום דבר נגד עושר, אלא רק נגד השאיפה להתעשר
על-חשבון אחרים
; השאיפה "
לגרום לאחרים לעבוד בשבילך
".