תגובה על: תגובה על: לא להסתפק באוצר בית-דין

מאת: אראל

אל:

תודה על התגובה,

"ב) ההנחה שאוצר בית דין של תנובה לא הצליח בשמיטה הקודמת היא מפני שהדרך של אוצר בי"ד אינה טובה, - לענ"ד אינה נכונה! בתי דין אחרים (הרב נ. קרליץ, הרב י. אפרתי, העדה החרדית ועוד) הצליחו.
ובעיקר, א"א להניח שדרך אינה נכונה בגלל חוסר הצלחה שיווקי."

חוסר הצלחה שיווקי אכן אינו מוכיח שהדרך שגויה, אבל הוא אמור לעורר אותנו לעשות חשבון נפש יסודי (לא רק להאשים את הציבור ש"לא שיתפו פעולה").

אני לא מכיר את כל בתי הדין, אבל אני יודע שע"פ הרב וייטמן (שעמד בראש בית הדין "אוצר הארץ"), מותר לחסום את השדות ולמנוע מאנשים להיכנס אליהם באופן חופשי על-מנת לחייב אותם לשלם לבית-הדין את הוצאותיו, וע"פ הרב מנדלסון ממושב קוממיות (שעומד בראש בית הדין הותיק ביותר לענייני שמיטה), יש להשאיר את השדות פתוחים ולאפשר לכל אחד לבוא ולקטוף בחינם; כך שלא כל בתי הדין שווים - יש בתי דין שבהם השמיטה נשמרת בצורה שלמה יותר. האם בתי הדין האלה גם מצליחים יותר מבחינה שיווקית? אני לא יודע.

"ג) מסקנתך שצריכה השמיטה להתקיים ע"י התפרנסות מפירות השנה השביעית כמפורש בתורה, - צריכה להבדק בשאלה האם בשנה השישית הזאת הארץ "עשתה את יבולה לשלוש השנים"?
ומן הסתם התשובה תהיה שלילית, וזה משום ששמיטה בזה"ז מדרבנן - והברכות חלות רק כששביעית נוהגת מהתורה (הרב שלמה אבינר שליט"א בספר עם כלביא ח"ב עמ' 122 בשם רבי יהושע מקוטנא זצוק"ל בשו"ת ישועות מלכו סי' נו), ולכך אנחנו נזקקים להיתרים שונים"

אני לא מסכים. בימינו הארץ נותנת בכל שנה יבול גדול בהרבה מהיבול שהיה בזמן התורה, בגלל ההתקדמות הטכנולוגית בחקלאות, כך שאין צורך ביבול גדול פי 2 דווקא בשנה השישית - כל מה שצריך הוא להתארגן נכון כדי לשמור את היבול הקיים.

מעבר לכך, אם יהיה יבול גדול פי 2, יש סיכוי גדול שהעודפים יושמדו כדי לשמור על רמת המחירים, כפי שקורה פעמים רבות בשנים רגילות.