תגובה ל:
פלטי בן ליש שנכתבה ב15:24:04 10.11.2004
את התגובה לשאלותיה של צחור בכפית הקודמת אני כותבת לא בשם עצמי אלא בשם חובב תנ"ך ותיק שכבר לא יכול לשלוח תגובות לכפית: הרד"ק, ר' דוד קמחי. בפירושו על אחד הפסוקים שלאה ציטטה: "ושאול נתן את מיכל בתו אשת דוד לפלטי בן ליש אשר מגלים" (שמ"א כ"ה/מ"ד), הוא שואל את אותן שאלות: 'ויש לשאול: הרי מיכל אשת דוד הייתה, איך נתנה לפלטי ואיך לקחה פלטי בן ליש והיא אשת דוד?! ואם תאמר, כי בעבירה ובאיסור עשו הדבר, איך לקחה אחרי כן דוד והנה הייתה אסורה לו כיוון שנבעלה ברצון לאחר בעודה אשתו?!'
בתשובתו, מביא רד"ק תחילה שלושה תרוצים בשם רז"ל:
א. קידושי מיכל לפלטי בן ליש אכן היו בעבירה (תשובה זו לא מתייחסת לקידושין המחודשים של מיכל לדוד.).
ב. קידושי מיכל לדוד מראש היו קידושי טעות שלא תופסים. (רד"ק מסביר באריכות למה הם היו של טעות. המתעניינים מוזמנים לעיין שם.)
ג. פלטי ומיכל היו מודעים לכך שהקידושין שלהם לא תופסים ולכן נמנעו מלקיים יחסי-אישות.
'וכל אלה הדברים רחוקים מדרך הפשט' - אומר רד"ק ובכך פוסל אותם.
ההסבר הנכון בעיני רד"ק הוא שדוד נתן למיכל גט אך הגט היה פסול: בגלל ששאול הכריח את דוד לתת גט ולכן זהו גט מאונס, שאינו תופס, או בגלל שדוד ביטל את הגט קודם שהנ"ל הגיע לידי מיכל. כך או כך מיכל ופלטי לא ידעו זאת ולכן חייהם יחד לא היו בחטא אלא בשגגה. מיכל יכולה אח"כ לחזור לדוד, מכיוון ששגגה במקרה כזה, של אשת איש, ֹשָוָה לאונס ושוגגת מותרת לבעלה. לסיכום, מיכל בעצם מעולם לא התגרשה מדוד וחייה עם גבר אחר היו בשגגה ולכן לא היתה לה בעיה לחזור אליו.