אם כך -

מאת: אראל

אל:

1. הטקסט " מבקר נסיונות של אנשים, שאינם מכירים את הטקסט התורני, לעשות בו שימוש סלקטיבי על פי בחירתם " - יפה, גם אני חושב שצריך למתוח ביקורת על כך.

2. נכון.

3. המאמר המקורי טען שהתורה "מתירה" לאב למכור את בתו לאמה, וזה כמובן לא נכון. אמנם בזמן התורה היה נהוג לעשות כך, אך התורה לא קובעת שמנהג זה חייב להימשך לנצח, אלא רק אומרת מה צריך לעשות במקומות שבהם זה נהוג - "כי ימכור איש את בתו לאמה" (כי=אִם). בלשון משפטית מודרנית, היו כותבים בהמשך הקטע "האמור לעיל אינו בא לפגוע בזכויותיה של הנערה על-פי כל דין".
לעומת זאת, האיסור על הומוסקסואליות הוא "ואת זכר לא תשכב משכבי אשה" - איסור מוחלט וללא תנאי.

4. נכון, בהלכה של ימינו יש הרבה סייגים שנועדו להזכיר לאיש ולאשתו שאסור להם להתקרב זה לזו בתקופת הנידה. אפשר לטעון שחלק מהם מוגזמים, אבל כאשר מבינים את מהות האיסור, אפשר גם להבין את הרצון לעשות סייגים כדי להתרחק מהאיסור.

5. תיקון: לטומאה שקשורה לנגיעה בעור חזיר (שנזכרה במאמר ההוא) אין משמעות מחוץ לבית המקדש.

6, 7. נכון, גם אני חושב שיש הרבה פסקי הלכות מודרניים הראויים לביקורת, וכבר כתבתי על כך מאמרים רבים.
אך כדי שהביקורת תהיה רצינית, היא צריכה להתייחס גם לנימוקים של הפסק, ולא רק לפסק עצמו.